El lenguaje «inclusivo» es la imposición de un «grupo minoritario», afirmó la Academia Nacional de Educación
La Academia Nacional de Educación sumó su voz en contra de la utilización del llamado lenguaje “inclusivo” y la considera innecesaria ya que “complejiza la lengua tanto como su enseñanza”.
El órgano pronunció que “no contribuye a señalar la igualdad de los sexos, sino que por el contrario, sugiere la existencia de una rivalidad” y que, según su visión, se trata de una manipulación de la lengua para condenar la invisibilidad de la mujer.
Respaldó las críticas vertidas también por la Real Academia Española y la Academia Argentina de Letras y señaló que “la alteran hasta formas que resultan incómodas para el sano sentido común de la sociedad”.
La RAE había señalado que “el uso de la @ o de las letras ‘e’ y ‘x’ como supuestas marcas de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”.
En tanto que la Academia Argentina de Letras argumentó que el lenguaje “inclusivo” es “el espejo de una posición sociopolítica que desea imponer un grupo minoritario”.
También aclararon que por más que el uso de la e o la @ se vuelva masivo “no se podrán institucionalizar porque no responden a la morfología española, la difusión del uso no basta si no se ajusta a las normas gramaticales”.
